واشنطن: «الشرق الأوسط»
لا يكفّ المستثمرون والمؤسسون والمحللون وعشاق التكنولوجيا في هذه الأيام، عن الحديث عن كيفية تأثير الذكاء الاصطناعي على مستقبل العمل بشكل جذري. لكن دراسة جديدة تُشير إلى أنه على الرغم من أن للذكاء الاصطناعي استخدامات مستقبلية مذهلة، إلا أنه في الوقت الحالي لا يُحقق فائدة تُذكر لأحد، كما كتب كريس موريس(*).
في تقرير «حالة الذكاء الاصطناعي في الأعمال 2025» (State of AI in Business 2025). وجد باحثون في مختبر الوسائط بـ«معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT Media Lab)» أنه على الرغم من استثمارات الشركات التي تصل إلى 40 مليار دولار في الذكاء الاصطناعي التوليدي، فإن 95 في المائة من المؤسسات لم تحقق أي عائد على استثماراتها حتى الآن.
ويُشير التقرير إلى أن «5 في المائة فقط من مشاريع الذكاء الاصطناعي المُدمجة (بالأعمال) تُحقق قيمة بملايين الدولارات، بينما لا تزال الغالبية العظمى منها عالقة دون أي تأثير يُذكر على مدى الأرباح أو الخسائر».
ولا يبدو أن هذه الهوة ناتجة عن جودة النموذج أو عن التنظيم، بل عن النهج المُتبع.
خضعت أدوات، مثل: «تشات جي بي تي» من «أوبن إيه آي» و«كوبايلوت» من «مايكروسوفت» لاختبارات واسعة النطاق؛ حيث قامت أكثر من 80 في المائة من المؤسسات باستكشافها أو استخدامها في برامج تجريبية. ولكن على الرغم من أن هذه الأدوات تُعزز الإنتاجية الفردية، فإن تأثيرها القابل للقياس على إجمالي الربح والخسارة ضئيل للغاية، وفقاً للدراسة.
كما أن أنظمة الذكاء الاصطناعي على مستوى المؤسسات لا تُثير الإعجاب كثيراً؛ ففي حين أن 60 في المائة من الشركات التي تحدث معها الباحثون قالت إنها قيّمت هذه الأدوات، فإن 20 في المائة فقط وصلت إلى مرحلة التجربة. بينما نقلت 5 في المائة فقط هذه الأدوات إلى نموذج إنتاج كامل. وقد ذُكر أن نقص التعلم السياقي، وهشاشة سير العمل، وعدم التوافق مع العمليات اليومية هي الأسباب الرئيسية لرفض هذه الأدوات.
أفادت شركة «BetterUp Labs»، المتخصصة في أبحاث السلوك، بالتعاون مع «مختبر ستانفورد لوسائل التواصل الاجتماعي»، بأنها حددت أحد الأسباب المحتملة لرفض شركات الأعمال للذكاء الاصطناعي: «فوضى نتائج العمل».
وتشير هاتان الجهتان إلى أن الموظفين يستخدمون أدوات الذكاء الاصطناعي لإنتاج أعمال بسيطة ومقبولة. وقد أطلقوا على هذه الظاهرة اسم «فوضى العمل»، وهي عبارة عن شرائح أو تقارير أو ملخصات أو برمجيات مُنسقة جيداً قد تبدو مفيدة للوهلة الأولى، لكنها في النهاية تُثبت أنها غير مكتملة أو تفتقر إلى السياق، ما يُلقي بعبء العمل على عاتق شخص آخر.
وكتبت هاتان المجموعتان: «من بين 1150 موظفاً بدوام كامل في الولايات المتحدة في مختلف القطاعات، أفاد 40 في المائة منهم بتلقيهم فوضى نتائج عمل، خلال الشهر الماضي. ويقدر الموظفون الذين واجهوا فوضى نتائج العمل أن 15.4 في المائة في المتوسط من المحتوى الذي يتلقونه في العمل يُصنف ضمن فئة (فوضى نتائج العمل)».
هناك ميزة واحدة للعاملين عندما يتعلق الأمر بعدم تحقيق الذكاء الاصطناعي لتوقعاته: «لم تكن خسائر الوظائف، حتى الآن، سيئة كما توقع المتشائمون. ومع ذلك، إذا التزمت المزيد من الشركات بدمج الذكاء الاصطناعي، فقد يتغير هذا الوضع».
ويشير التقرير إلى أنه «في حين أن معظم التطبيقات لا تؤدي إلى خفض عدد الموظفين، فإن المؤسسات التي دخلت مرحلة توظيف جيل الذكاء الاصطناعي بدأت تلاحظ تأثيرات انتقائية على القوى العاملة في مجالات دعم العملاء وهندسة البرمجيات والوظائف الإدارية».
وجد باحثو «معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا» أنه عندما ينجح الذكاء الاصطناعي، فإنه قادر على خفض النفقات التشغيلية للمكاتب الخلفية – على سبيل المثال، في الإدارة والمالية والموارد البشرية. بالإضافة إلى ذلك، يمكنه تحسين الاحتفاظ بالعملاء وتحويل المبيعات من خلال استخدام التواصل الآلي والمتابعة الذكية. والأفضل من ذلك كله أن القليل من هذه التحسينات لا يأتي بتكلفة بشرية، أي بتسريح العاملين.
ويشير التقرير إلى أن «النتائج الأولية تشير إلى أن الأنظمة القادرة على التعلُّم، عند استهدافها لعمليات محددة، يمكن أن تحقق قيمة حقيقية، حتى من دون إعادة هيكلة تنظيمية كبيرة».
المصدر:الشرق الاوسط
